Работа Ольги Жукалиной – своеобразный «экзамен» для моих коллег – ну и для меня тоже. Хорошо ли мы учим? Какие представления создаем о себе? Как меняется вИдение профессии в процессе получения профессионального психологического образования? Чем отличаются студенты, которые получают профессию психолога на основе первого и второго высшего образовании? На эти вопросы и дает свои варианты ответов данная дипломная работа.

Ольга Жукалина обобщила большой материал, в сборе которого принимали участие студентки МГЛУ Евгения Хидирова и Ксения Никитонова (им отдельное спасибо). Результаты – скажем честно – не очень-то утешительны. Так, выяснилось, что студенты-психологи обеих форм обучения представляют профессионального психолога как некоего идеального человека без недостатков, и за время обучения этот образ почти не обрастает конкретикой и не приближается к живому человеку (разве что у студентов первого высшего образования появляется представление, что психолог не столь активен и общителен, как это кажется первокурникам). Контраст между представлением о себе и об этом абстрактном психологе особенно силен у студентов первого высшего образования.

Другой невеселый вывод – негативная динамика профессиональной идентичности у студентов первого высшего образования. Если больше всего первокурсников – полные надежд и ожиданий – находятся на стадии преждевременной идентичности, то у выпускников преобладают стадии, для которых характерны высокая тревога и отсутствие зрелого самоопределения. Сформированной идентичности достигают лишь 10% выпускников. У студентов второго высшего образования ситуация более благоприятная, однако собранных данных пока недостаточно для выводов о динамике идентичности.

Работа Ольги Жукалиной отражает серьезные проблемы высшего психологического образования. Хотелось бы, чтобы она была продолжена, а ее результаты стали руководством к действию для моих коллег.  
 
 
 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ  В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ 

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«ИНСТИТУТ ПРАКТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ И ПСИХОАНАЛИЗА» 
 

Кафедра:  

Специальность:  психология 

Специализация:  психологическое консультирование 
 
 
 
 

ВЫПУСКНАЯ  КВАЛИФИКАЦИОННАЯ  РАБОТА 

на тему:

     Становление профессиональной идентичности студентов-психологов. 

СТУДЕНТ: _______________                     Жукалина О.В

                    (личная подпись)                                              

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: _______________                              Барлас Т.В

                                                       (личная подпись)                               
 
 

Москва-  2008 г.

                                                    ВВЕДЕНИЕ

      Человек становится "вполне человеком", когда осознает свою идентичность. Идентичность есть психический компонент самосознания, формирующийся и существующий в мире человека. Мы знаем, кто мы, осознаем свою идентичность в мире людей, профессий, наций и пр.

      В связи с этим  особое значение приобретает переживание идентичности и в профессиональной сфере человеческой жизни. В теории и практике профессионального развития все больше ощущается необходимость нового осмысления сущности и смысла труда конкретных профессионалов, специфики профессионального самоопределения, на первый план все больше выдвигаются проблемы, связанные со становлением профессиональной идентичности.

        Постичь сущность профидентичности, значит осознать ее природу, происхождение в контексте развития личности, ответить на вопросы: что ее порождает? в чем и каким образом она выражается? каковы ее структурные и динамические компоненты? какова структура и динамика профессиональной идентичности? какие условия способствуют становлению профессиональной идентичности? Профидентичность детерминирована профессиональным общением и профессиональным опытом, репрезентируется посредством речевых средств через образ «Я».

        Профессиональная идентичность это «многомерный и интегративный психологический феномен, обеспечивающий человеку целостность, тождественность и определенность в профессиональной деятельности» [2,3]. О становлении профессиональной идентичности может говорить ощущение человеком собственной компетентности, эффективности и личной влиятельности.

         Профессиональная идентификация - это объективное и субъективное единство с профессиональной группой, делом, которое обуславливает преемственность профессиональных характеристик (норм, ролей и статусов) личности.

           Необходимость данного исследования связана с современным положением дел в психологической практике. Практической психологии предъявляется серьезный заказ на оказание психологической помощи людям. Количество практикующих психологов увеличивается, вместе с тем возрастет и  их влияние.

          В соответствии с этим Объектом исследования стали студенты-психологи, получающие первое и второе высшее психологическое образование, а  предметом исследования выступила динамика профессиональной идентичности на разных этапах обучения специалиста-психолога.

Целью нашей работы стало выявление структуры представлений о профессиональной идентичности и особенностей ее становления в процессе обучения психологов-консультантов.

     В качестве задач, позволяющих достичь поставленной цели, выступили:

1. Анализ литературных источников по теме профессиональной идентичности, и представлений о профессионально важных качествах личности психолога;

2.    Изучение представлений о профессионально важных качествах личности психолога у студентов-психологов на разных этапах обучения

3.    Изучение динамики профессиональной идентичности у студентов-психологов на разных этапах обучения

4.     Сопоставление изучаемых особенностей у студентов, получающих первое и второе высшее психологическое образование. 

      Центральной гипотезой исследования выступила следующая:

Становление профессионального самосознания психолога в процессе обучения связано с поэтапным формированием реалистичного образа личности психолога, расширением представлений о ролевых аспектах профессиональной деятельности, приближением к позитивной  профессиональной идентичности.

      Исследование проведено на базе Института Практической Психологии и Психоанализа (обследовано 53 человека – студенты 1 и 4 курсов), а также Московского Государственного Лингвистического Университета (123 человека – студенты 1-5 курсов, обучающиеся по специальности «психология» по программе первого высшего образования). 
 

1. Идентичность как психологический феномен

1.1. Понятие идентичности 

     Обращение к проблеме идентичности связано с усилением интереса к проблеме выбора, самовыражения, обретения «сущностного Я» в хаосе бытия.

          Идентичность определяется как ощущение субъектом соответствия собственной личности, а самоидентичность содержит в себе дополнительный* элемент- элемент творческого субъективного осмысления идентичности, что позволяет сохранить уникальность и неповторимость отдельной личности [9]. Какая-то часть жизненной и ментальной реальности человека является устойчивой, неотъемлемой (пол, возраст, тело, этническая принадлежность, язык, профессия) - он может что-то в ней менять, дополнять, совершенствовать по собственной воле или по необходимости, но эта принадлежность четко фиксирована и осознаваема. Можно обозначить эту инварианту, неотъемлемую часть как «Я». Другая часть жизненной и ментальной реальности человека является вариативной, подлежащей обмену в процессе повседневного бытия (идеи, чувства, отношения, вещи и др.) - она продуцируется первой частью, выступает как её производная. Можно обозначить эту вариативную часть, как «Мое». Тогда идентичность человека структурно представляет собой совокупность «Я»+»Моё». Для каждого человека составляющие этой совокупности индивидуальны, поэтому идентичность каждого человека своеобразна, уникальна и неповторима.

            Большинство исследователей трактуют идентичность как результат некоего процесса (самопознания, самопонимания, отождествления, идентификации-отчуждения и т. п.) и подчеркивают ее экзистенциальный характер наряду с функциональным. [2,10].

1.2. Основы представления об идентичности. 

Далеко не каждый индивид в состоянии разрешить кризис идентичности и перейти к решению уже собственно взрослых задач.

Последователь Эриксона Д. Марсиа развил его теорию, определив идентичность как «структуру Эго — внутреннюю самосоздающуюся, динамическую организацию потребностей, способностей, убеждений и индивидуальной истории» [23]. Марсиа  выдвинул предположение, что данная гипотетическая структура проявляется феноменологически через наблюдаемые паттерны «решения проблем» и выделил четыре основных статуса идентичности [24]: достигнутая идентичность, мораторий, преждевременная идентичность, диффузная идентичность.

                 Для построения модели используются два параметра: 1) наличие или отсутствие кризиса — состояния поиска идентичности; 2) наличие или отсутствие единиц идентичности — личностно значимых целей, ценностей, убеждений.

                  Достигнутая идентичность. Этим статусом обладает человек, прошедший период кризиса и самоисследований и сформировавший определенную совокупность личностно значимых для него целей, ценностей и убеждений. Такой индивид знает, кто он и чего хочет, и соответственно структурирует свою жизнь. Свои цели, ценности, убеждения он переживает как личностно значимые и обеспечивающие ему чувство направленности и осмысленности жизни.

                   Мораторий. Этот термин, вслед за Э. Эриксоном, Дж. Марсиа использует по отношению к человеку, находящемуся в состоянии кризиса идентичности и активно пытающемуся разрешить его, пробуя различные варианты. Здесь индивид постоянно находится в состоянии поиска информации, полезной для разрешения кризиса (чтение литературы, беседы о различных возможностях,  реальное экспериментирование со стилями жизни). На ранних стадиях такого поиска индивид переживает чувства радостного ожидания, любопытства.

            Преждевременная идентичность – статус, приписываемый человеку, никогда не переживавшему состояния кризиса идентичности, но тем не менее обладающему определенным набором целей, ценностей и убеждений. У людей с преждевременной идентичностью элементы формируются относительно рано, не в результате самостоятельного поиска и выбора, а в основном вследствие идентификации с родителями или другими значимыми людьми. Принятые таким образом цели, ценности и убеждения могут быть сходными с родительскими.

             Диффузная идентичность – состояние идентичности, характерное для людей, не имеющих прочных целей, ценностей и убеждений и не предпринимающих активных попыток к их формированию. Эти индивиды или никогда не находились в состоянии кризиса идентичности, или оказались неспособными решить возникшие проблемы. При отсутствии ясного чувства идентичности они переживают ряд негативных состояний, включая пессимизм, апатию, тоску, ненаправленную злобу, отчуждение, тревогу, беспомощность и безнадежность. 
 

2.  Становление профессиональной идентичности

2.2   Понятие профессиональной идентичности 

           Профессиональная идентичность - многомерный и интегративный психологический феномен, обеспечивающий человеку целостность, тождественность и определенность, развивается в ходе профессионального обучения в пространстве процессов самоопределения, самоорганизации и персонализации, а также обусловливается развитием рефлексии [2, 9].

Свою роль в становлении профессиональной идентичности играют субъективные ожидания и возможности социальных перспектив, а также признание субъекта окружающими в качестве профессионала, что способствует утверждению профессиональной идентичности. Существенное значение имеет профессиональная самопрезентация.

           Понятие «профидентичность» целесообразно описывать через такие категории как профессия, профпригодность, профготовность, профессиональное самоопределение, образ профессии и себя в ней, профессиональный     план,     карьера,     профессиональное     самосознание, профессиональная общность, образ «Я». Кроме того, сущность профидентичности определяется через мотивационно-ценностный компонент личности профессионала. 

3. ПРАКТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ СТУДЕНТОВ-ПСИХОЛОГОВ 

      3.1.Исследование динамики Я-Образа и образа психолога

      В основе первой части нашего эмпирического исследования лежали следующие экспериментальные гипотезы:

      Гипотеза №1:

       Одним из признаков процесса формирования профессиональной идентичности у студентов-психологов является то, что в процессе обучения образ Я постепенно приближается к имеющемуся у них образу психолога-профессионала.

      Гипотеза №2:

      Студенты-первокурсники не имеют четкого представления о том, какими качествами должен обладать психолог, вследствие этого студенты I курса наделяют психолога исключительно социально одобряемыми качествами, в результате чего образ психолога по их оценке является не столько обобщенным образом известным им психологов, сколько отражает их представления об идеальном образе профессионала

      Гипотеза №3:

      В процессе обучения, при переходе на  старшие курсы образ психолога  у студентов отдаляется от образа идеального человека и становится более реальным, что позволяет студентам идентифицировать себя с психологом.

       Испытуемые

      3 группы студентов Московского Государственного Лингвистического Университета, факультета ГПН (отделения психологии). (1,3,4 курсы)

      2 группы студентов ИППиП (1,4 курсы заочного отделения)

      1) студенты I курса, 21 человек (МГЛУ)

      2)студенты III курса, 17 человек (МГЛУ)

      3) студенты IV курса, 13 человек (МГЛУ)

      4) студенты I курса, 28 человек (ИППиП)

      5) студенты IV курса, 11 человек (ИППиП)

      Материал и методика

      Для проведения исследования использовалась методика «Личностный дифференциал» в варианте адаптации, выполненном в Психоневрологическом Институте им.В.М.Бехтерева.

      Испытуемые получили по 2 одинаковых бланка, на которых был приведен список из 21 качеств.

На первом этапе студентам предлагалось оценить  себя, определив степень выраженности каждого из качеств, приведенных в опроснике по 7-балльной шкале.

      На втором этапе студенты должны были оценить, какими качествами должен обладать психолог, определив степень выраженности каждого из качеств, приведенных в опроснике.

      При этом указывалось, что респонденты должны описывать, как они представляют реального психолога, однако, судя по полученным результатам,  большинство из них (сознательно или неосознанно) описывали скорее идеал психолога.

      Затем была проведена обработка заполненных опросников:       были подсчитаны  обобщенные  показатели   оценки, силы и активности для каждого испытуемого (Я-образ и образ психолога), средний балл для каждого курса по каждому из качеств, а также средний балл для каждого курса по показателям оценки, силы и активности. Затем были сопоставлены средние результаты всех трех курсов по каждому из качеств и по показателям оценки, силы и активности.

      Результаты.  
 

Таблица № 3 Сопоставление средних показателей образа Психолога с показателями образа Я («-» соответствует «образ психолога меньше на», «+» соответствует «образ психолога больше на»)

№ курса МГЛУ	оценка		сила			активность
	я	психолог	я		психолог	я	психолог
I	12,88	2,82	3,76		7,65	6,47	0,82
III	11,29	3,43	5,62		5,24	7,29	-1,57
IV	9,92	6,69	3,69		7,38	8,08	-3,23
№курса МИППиП	оценка		сила			активность
I	12,39	2,50	6,21	3,25		5,04	-1,08
IV заоч.	13,55	4,00	5.09	4.09		0,45	4,19

      Таблица №4 Таблица №4 Сопоставление средних результатов III и IV  курсов МГЛУ с результатами первокурсников («-» соответствует «меньше, чем на 1-м курсе, на», «+» соответствует «больше, чем на 1-м курсе,  на»)

      Таблица №5 Сопоставление средних результатов  I и IV курсов ИППиП («-» соответствует «меньше на», «+» соответствует «больше на»)

 
       Обсуждение   

     У студентов МГЛУ образ Я (по показателю оценки) находится в среднем диапазоне, причем отмечается  некоторое падение показателя оценки к концу обучения. Образ психолога также находится в среднем диапазоне. Отмечается незначительное снижение оценки к середине обучения с последующим повышением к концу обучения до уровня чуть выше первоначальной. Таким образом динамика показателей оценки образа Я и образа психолога различна – первый несколько снижается, второй - повышается. За счет этого примерно одинаковая в начале и середине обучения дельта по показателю оценки ощутимо увеличивается к концу обучения. Это может свидетельствовать о возрастании критичности к себе и некоторой неудовлетворенностью  уровнем собственных достижений, а возможно и снижением уровня принятия самих себя, в то время как психолог видится как еще более благополучный человек.

      На фоне описываемой ситуации показательными являются низкие показатели студентов МГЛУ по фактору силы, которые, несколько возрастая к середине обучения, возвращаются к своему первоначальному значению к концу обучения, что может свидетельствовать о наличии в образе Я будущих психологов таких особенностей, как недостаток самоконтроля, недостаточная способность держаться принятой линии поведения и значительная зависимость от внешних обстоятельств и оценок.

При этом показатели силы у психологов  оцениваются испытуемыми как средние, а их динамика аналогична динамике показателей силы Я.

      Таким образом, соотношение показателей Я и психологов по фактору силы остается неизменным, психологи и в начале и в конце обучения представляются испытуемым достаточно уверенными в себе, независимыми и склонными рассчитывать на собственные силы людьми, в то время как у себя испытуемые отмечают недостаток подобных характеристик.

 Показатель активности Я в процессе обучения постепенно возрастает и достигает значения, чуть превышающего низкую границу среднего уровня. Что свидетельствует о некотором возрастании в самовосприятии экстравертированности и увеличении общительности. При этом  стоит отметить снижающуюся оценку активности психологов от средней до довольно низкой. Данный факт может указывать на возможную переоценку взглядов студента на образ психолога, как более интравертированного,  более уравновешенного  человека с более спокойными эмоциональными реакциями.

      Из таблицы №2 видно, что у студентов ИППиП образ Я по показателю оценки находится в среднем диапазоне. Отмечается ее незначительное увеличение к окончанию обучения. Это может означать то, что  видение себя в качестве носителя позитивных социально желательных характеристик и удовлетворенность собой растет, что может говорить о  движении к осознанию собственного потенциала и стремлении к совершенствованию.  Показатель оценки образа психолога также находится в среднем диапазоне и возрастает к 4 курсу на 2,66 единицы, что может свидетельствовать о том, что за время обучения образ психолога становится для студентов более гармоничным и целостным. Это также может указывать на все большее возрастание требований к себе по мере обучения и возможную неудовлетворенность собственными достижениями студентов. 

      В то время как показатель по фактору силы психологов видится испытуемым-студентам ИППиП относительно неизменным, по показателю силы Я наблюдается незначительное снижение оценок, что может свидетельствовать о некотором возрастании тревожности студентов-выпускников, в преддверии завершения обучения и началом нового периода в их жизни.

      По показателю активности Я у студентов ИППиП отмечается резкое падение и без того низких показателей. При этом показатели активности психолога незначительно возрастают, но все же остаются низкими, что свидетельствует о сохранении студентами-выпускниками образа психолога как интровертированного, в меру закрытого и эмоционально уравновешенного человека.

    Сравнивая показатели двух институтов между собой по показателю оценки можно говорить о примерно одинаковой дельте, однако ее происхождение противоположно по своей природе. В то время как  дельта показателя оценки  у студентов МГЛУ  образуется за счет падения оценки Я и незначительного возрастания оценки психолога дельта у студентов ИППиП образуется за счет увеличения оценки психологов,  то время как оценка Я остается стабильной и даже несколько возрастает.

      Это может означать то, что у студентов ИППиП при наличии самопринятия и видения себя в качестве носителя позитивных социально желательных характеристик, удовлетворенность собой как будущим профессионалом несколько снижается, что может говорить о несколько более критичном отношении к собственному потенциалу и стремлении к совершенствованию. 

      Яркие отличия показателей студентов разных институтов проявляются в значительной разнице восприятия себя и психолога по показателю силы. Если у студентов МГЛУ показатели силы Я не меняются и остаются низкими, а показатели силы психологов при той же динамике являются устойчиво средними, то у студентов ИППиП показатели силы  психологов  несколько ниже, оценка силы Я является более близкой к образу идеального психолога. Это может свидетельствовать о возможном видении студентами ИППиП психотерапевтической работы с клиентами, как зрелого сотрудничества, а не всемогущего воздействия терапевта на проблемы клиента и его самого.

      Примечательно, что анализ оценок активности ИППиП подтверждает сказанное выше в том смысле, что  понижение силы положительно коррелирует с уменьшением их активности, поскольку значения активности Я практически упали до нуля, в  то время как присутствует  представление об адекватных показателях активности для эффективного психолога. Примечательно, что оценка активности психолога у студентов двух вузов к концу обучения практически совпала. В противовес этому оценка собственной активности студентов МГЛУ ощутимо возросла, в то время как оценка психолога упала. В качестве гипотезы для дальнейших исследований на данную тему можно выдвинуть предположение, что разница в динамике собственной активности у студентов сравниваемых вузов может объясняться возрастными особенностями их характера и глубиной их жизненного опыта.

      Таким образом, по результатам проведенного исследования видно, что на первом курсе у студентов обоих вузов образ Я в большей степени совпадает с предполагаемым самими студентами образом психолога; на последующих курсах наблюдается все большее расхождение между образом «Я» и образом предполагаемого психолога. Однако стоит особо отметить, что в отличие от студентов МГЛУ уровень самопринятия, уверенности в себе и удовлетворенности своими достижениями студентов ИППиП в процессе обучения возрастает.

      Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что гипотеза №1 не подтвердилась, в процессе обучения образ Я у студентов-психологов не приближается к предполагаемому ими образу психолога

      Студенты  I курса МГЛУ оценили следующие качества психолога как ярко выраженные (дали им оценку более двух баллов): обаятельный, сильный, ответственный, добрый, независимый, деятельный, отзывчивый, решительный, энергичный, справедливый, дружелюбный, уверенный, общительный, самостоятельный, невозмутимый (см. таблицу № 2). Все эти качества являются социально одобряемыми. Следующий ряд качеств студенты I курса оценили как выраженные качества (более 1,7 балла): разговорчивый, открытый, спокойный. Эти качества тоже одобряются обществом. Более того, из таблицы №2 видно, что студенты этого же курса, оценивая психолога,  не наделили его какими-либо социально неодобряемым качествам.

      Студенты  I курса ИППиП оценили следующие качества психолога как ярко выраженные: ответственный, добрый, независимый, энергичный, спокойный,  общительный, самостоятельный,  невозмутимый. Выраженные качества психолога-это: обаятельный, сильный, деятельный, отзывчивый.

      На мой взгляд, из таких результатов можно сделать вывод о том, что студенты-первокурсники наделяют психолога исключительно социально одобряемыми качествами, в результате чего образ психолога по их оценке не совпадает с образом реального человека. Возможно, это происходит из-за того, что у студентов I курса нет четкого представления о том, какими качествами должен обладать психолог; вследствие этого студенты-первокурсники не могут идентифицировать себя с психологом. Образ психолога оказывается ни каким то обобщенным образом известным им психологов, а образом близким к представлению об идеальном образе профессионала.

      Из вышесказанного следует, что гипотеза №2 подтвердилась.

      Из таблицы №2 видно, что студенты III МГЛУ курса оценили следующие качества психолога как ярко выраженные (дали им оценку равную или более двух баллов): обаятельный, сильный, добросовестный, независимый, деятельный, отзывчивый, решительный, энергичный, справедливый, спокойный, дружелюбный, уверенный, общительный, самостоятельный, невозмутимый. Также такое качество, как добрый студенты III курса оценили как выраженное (более 1,7 балла). Такие результаты позволяют понять, что студенты III курса также наделяют психолога исключительно социально одобряемыми качествами, поэтому образ психолога по оценке этих студентов, также, как и по оценке студентов-первокурсников, не совпадает с  образом реального человека.

      Студенты IV курса МГЛУ оценили следующие качества психолога как ярко выраженные (дали им оценку более двух баллов): обаятельный, сильный, добросовестный, добрый, независимый, деятельный, отзывчивый, решительный, справедливый, спокойный, дружелюбный, уверенный, общительный, самостоятельный, невозмутимый. Следующий ряд качеств студенты IV курса оценили как выраженные качества (более 1,7 балла): открытый, энергичный, честный. Все вышеперечисленные качества также являются социально одобряемыми, из чего можно сделать вывод о том, что образ психолога у студентов IV курса так же, как и у студентов предыдущих курсов не совпадает с образом реального человека.

      Более того, из таблицы №4 видно, что студенты III курса оценили психолога как более сильного, решительного, расслабленного, и уверенного, чем это сделали студенты-первокурсники. Студенты IV курса оценили эти качества как еще более выраженные, чем у III курса. Следовательно,  на каждом более старшем курсе студенты наделяют психолога все более выраженными социально одобряемыми качествами.  

      Студенты  4 курса заочного отделения ИППиП  оценили следующие качества психолога как ярко выраженные: обаятельный, ответственный, добрый, независимый, отзывчивый, решительный, справедливый, спокойный, дружелюбный, уверенный, общительный, честный, самостоятельный.  Как выраженные качества были выделены: энергичный, деятельный. Причем целый ряд качеств к 4 курсу стал еще более выраженным, чем на первом курсе. Все вышеперечисленные качества также являются социально одобряемыми, из чего можно сделать вывод о том, что образ психолога у студентов IV курса так же, как и у студентов предыдущих курсов не совпадает с образом реального человека.

      Все вышеизложенные факты свидетельствует о неподтверждении гипотезы №3. 
 
 

      2. Исследование динамики профессиональной идентичности студентов психологов. 

      Во второй части эмпирического исследования были выдвинуты следующие гипотезы:

     Гипотеза 1.

      По мере обучения в институте все большее количество студентов  достигают состояния позитивной идентичности.

     Гипотеза 2.

      У  более зрелых студентов, получающих второе высшее образование, количество студентов достигших состояния позитивной идентичности больше чем у студентов, получающих первое образование. 
 

      Испытуемые:

      5 групп студентов

      1. 2 курс МГЛУ -11 человек

      2. 3 курс МГЛУ -17 человек

      3. 4 курс МГЛУ-25 человек

      4. 5 курс МГЛУ-19 человек

      5. 4 курс ИППиП (заочн.)-14 человек 

      Описание методики: Методика измерения профессиональной идентичности (МИПИ). [ 9] 

      Для изучения профессиональной идентичности используется методика, построенная на принципах прямого и цепного ассоциативного теста.

      При создании методики первоначально испытуемым предъявлялось два слова-стимула: “профессионал”  и  “ непрофессионал”, на которые каждый испытуемый записывал по 10 ассоциативных реакций. Затем уже на эти 10 слов стимулов, вновь предлагалось записать 10 любых слов пришедших в голову. Все ассоциативные реакции (первичные и вторичные) испытуемых сводились воедино. Затем по каждому начальному слову-стимулу проводилась следующая обработка.  Группы слов ,образующие “гнездо ассоциаций”, заменялись одним словом. Слова , встречающиеся по обоим стимулам исключались, явные  ассоциации изымались ,случайные ассоциации также удалялись из из общего набора. В итоге оставлены ключевые ассоциации со словами-стимулами. 

      Проведение методики.

      Испытуемым предложили прочитать и подчеркнуть среди слов ассоциативного ряда те слова, которые, имеют непосредственное отношение к получаемой профессии

Ключ к тесту-основные ассоциации на слова-стимулы “профессионал” и “непрофессионал”.

Сначала подсчитывается число совпадений по ключу с самоописаниями себя в категориях профессионального, а затем - число самоописаний себя в категориях  непрофессионального. Далее количество слов-реакций описания себя как профессионала нужно разделить на количество слов-реакций описания себя как непрофессионала. 
 
 

Под достигнутой идентичностью ее авторы понимают статус идентичности, которым обладает человек, сформировавший определенную совокупность  личностно значимых для него целей, ценностей и убеждений, переживающий их как личностно значимые, обеспечивающие ему чувство направленности  и осмысленности жизни. Репрезентацией достигнутой идентичности является позитивное самоотношение, при положительном оценивании собственных качеств и стабильной связи с социумом, а также полной координации механизмов  идентификации и обособления.

     Критериями позитивной (зрелой) достигнутой идентичности являются: представление о том , что личность, характер и деятельность способны  вызвать в других уважение , симпатию, одобрение и понимание; ощущение ценности собственной личности и одновременно предполагаемая ценность своего “Я”  для других ;    высокая самоценность и энергетика, уверенность в себе при высокой внутренней напряженности; желание соответствовать идеальному представлению о себе; повышенная рефлексия, осознание своих трудностей; определенность жизненной ситуации; высокая событийность и общительность, что объясняется загруженностью жизни  и озабоченностью повседневными делами; ориентация на других и их значимость.

  Мораторий- это статус идентичности , при котором человек находится в состоянии кризиса идентичности и активно пытается разрешить его, пробуя различные варианты. Так “ мораторий”  обычно предполагает высокий, а “ преждевременная  идентичность” –низкий уровень тревожности. Для более высоких уровней идентичности характерно более высокое самоуважение.

    Непосредственных связей между уровнем идентичности и интеллектом не выявлено, но установлены значимые различия в стиле мышления. “Диффузной идентичности”  и  “ преждевременной идентичности”  соответствует  меньшая интеллектуальная самостоятельность, особенно при решении сложных задач в стрессовых условиях; представители первого типа в таких случаях чувствуют себя скованными, а второго –пытаются выйти из игры.  “ Мораторий” и “Зрелая идентичность сочетаются с более сложными дифференцированными культурными интересами, более развитой рефлексией.

    “Преждевременная идентичность”  дает  самые высокие показатели  по авторитарности и самые низкие по самостоятельности. Преждевременная идентичность возникает в тех случаях, когда человек вообще не делал независимых жизненных выборов, идентичность не осознается, скорее это вариант навязанной идентичности.

      Диффузная идентичность-это статус идентичности ,при котором не имеется прочных целей, ценностей и убеждений и попыток их активно сформировать. Человек с “ диффузной идентичностью” может вступить в стадию моратория  и затем перейти к “ зрелой идентичности”  Но он может также навсегда остаться на уровне  “ преждевременной идентичности”, отказавшись от активного выбора  и самоопределения, или пойти по пути диффузии.

   Критериями размытой (диффузной) идентичности являются:

-средняя степень неудовлетворенности собой и своими возможностями, сомнение в способности вызвать у других уважение;

-сомнение в ценности собственной личности, отстраненность, граничащая с безразличием к собственному  “Я”, потеря интереса к своему внутреннему миру; -ригидность Я-концепции –нежелание меняться на фоне общего положительного отношения к себе;

-представление о том , что своя личность, характер и деятельность способны вызвать презрение, непонимание , осуждение;

-наличие внутренних конфликтов личности, сомнений ,несогласий с собой, заниженная самооценка, что приводит к сомнениям в своей способности что-то изменить или предпринять;

-самообвинения, готовность поставить себе в вину свои промахи и неудачи , собственные недостатки ярко выражены.

    При таком статусе идентичности нарушены хронотопы-в будущем и настоящем существует на неосознанном уровне неопределенность ситуации, бессознательно прошлое как бы “оказывает давление” на настоящее и будущее. Обострено осознание отчужденности.

Среди юношей и девушек с диффузной идентичностью оказалось больше всего изолированных. В число людей, чье общение характеризовалось как интимное, не попал ни один человек этого статуса . Существенно отличаются эти группы и по своим отношениям с родителями, друзьями и любимыми.

          Псевдоидентичность –стабильное отрицание своей уникальности или, напротив , ее  амбициозное подчеркивание с переходом в стереотипию, а также нарушение механизмов идентификации и обособления в сторону гипертрофированности, нарушение временной связности жизни , ригидность Я-концепции, болезненное неприятие критики в свой адрес, низкая рефлексия. В некоторых случаях псевдоидентичность можно трактовать как гиперидентичность вследствие тотального поглощения статусом, ролью, работой, другим объектом или субъектом, при высоко положительном оценивании собственных качеств и нарушении доверительных, гибких связей с социумом, стремлении достичь цели любыми средствами.

Таблица 2.

Процентный состав представителей различных типов профессиональной идентичности по группам. 

      Обсуждение и выводы:

      Результаты исследования свидетельствует, что динамика идентичности существенно различается у студентов двух рассмотренных вузов. У первокурсников МГЛУ преобладает псевдопозитивная идентичность, однако по мере обучения она сменяется переходом не столько к позитивной идентичности, сколько на еще более ранние стадии: большинство выпускников находятся на стадии диффузной идентичности и моратория идентичности. Таким образом, процесс получения «традиционного» высшего образования сопровождается не столько формированием профессиональной идентичности, сколько ее «деградацией».

      У студентов-выпускников ИППиП отмечаются более позитивные тенденции: наиболее часто у них отмечается позитивная идентичность.

      Таким образом, гипотеза 1 не подтвердилась для лиц, получающих первое высшее образование. Гипотеза 2 подтвердилась: стадии позитивной идентичности достигают 43% студентов второго высшего и лишь 11% студентов первого высшего образования. 

                                                 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     В результате проведения эмпирического исследования нам удалось достичь поставленных в настоящей работе целей и проверить выдвинутые гипотезы.

Результатом проделанной работы явились следующие выводы:  

1. Центральная гипотеза исследования о том, что в ходе обучения происходит поэтапное  формирование реалистического образа личности психолога и расширение представлений о ролевых аспектах профессиональной деятельности, не подтвердилась.  

       Как студенты первокурсники, так и студенты выпускных курсов двух исследуемых институтов наделяют психолога исключительно социально одобряемыми качествами, в результате чего образ психолога по их оценке не совпадает с образом реального человека. Образ психолога, остается не каким-то обобщенным образом известных им психологов, а образом близким к представлению об идеальном образе профессионала. В ходе исследования была выявлена динамика изменения образа Я среди студентов, получающих первое психологическое образование (МГЛУ) и студентами, получающими второе высшее образование. Если в первом случае происходит возрастание критичности к себе и неудовлетворенности уровнем собственных достижений, что свидетельствует о снижении уровня принятия себя, то во втором случае можно говорить о  движении к осознанию собственного потенциала и стремлению к совершенствованию. 

       В качестве гипотезы для дальнейших исследований на данную тему можно выдвинуть предположение, что разница в динамике изменения Я-образа в процессе обучения у студентов сравниваемых вузов может объясняться возрастными особенностями и глубиной жизненного опыта, а также различиями в концепции и программах обучения в сравниваемых вузах. 

      2. Гипотезу о том, что становление профессионального самосознания психолога в ходе обучения целенаправленно приближается у выпускников вуза к позитивной профессиональной идентичности можно считать не подтвержденной.

      Напротив, было выявлено,  что процесс получения «традиционного» высшего образования сопровождается не столько формированием профессиональной идентичности, сколько ее «деградацией». Однако данный вывод можно с уверенностью сделать только в отношении студентов, получающих первое высшее образование.  Для более взвешенного вывода необходимо провести исследования по  динамике изменения профидентичности студентов, получающих второе высшее образование.

      Однако следует отметить, что даже полученные данные свидетельствуют о наличии некоего внутреннего конфликта и возможно невротической реакции на процесс обучения у студентов  МГЛУ. Данный факт может свидетельствовать о некоторой эмоциональной незрелости, отсутствии опыта и общей неготовности  выпускников школ к получению столь серьезных  знаний в области психологии. Бесспорно, что данное предположение звучит довольно смело для данного уровня исследования и требует дальнейшей перепроверки.